L'autre façon de faire les bébés

"L'autre façon de faire les bébés", la sélection FivFrance

"L'autre façon de faire les bébés" est aussi le blog sélectionné et proposé en page d'accueil par FivFrance, site spécialisé dans la procréation médicale à la procréation humaine.

Un grand merci à FivFrance pour avoir retenu mon blog, qui est actuellement le seul présenté dans leur sélection, je suis très fière !

FivFrance est une mine d'informations techniques et statistiques en matière de PMA.

Ce site propose également des liens vers le site de l'Agence de la biomédecine qui donne accès à des bilans sur les activités de procréation et génétique humaines en France, ce qui est très appréciable puisqu'il est relativement difficile de trouver des chiffres sur ces sujets.

"L'autre façon de faire les bébés", site web du mois de l'association Maia

"L'autre façon de faire les bébés" est le site web du mois sélectionné par l'association Maia, destinée à aider les personnes confrontées à l'infertilité.
Mon blog y est présenté dans la newsletter du mois de janvier, qui est également disponible en ligne sur le site de l'association, que je remercie chaleureusement !

J'en profite pour vous recommander un autre site au contenu très intéressant et riche sur l'actualité bioéthique, GènEthique, que j'ai découvert dans les liens proposés sur le site de Maia.

L'ICSI, une technique encore controversée

Bien sûr, nos médecins nous avaient expliqué en quelques mots laconiques en quoi consistait la technique de l'ICSI (fécondation in vitro avec injection intra-cytoplasmique). Nous savions qu'elle était indiquée dans les cas où les spermatozoïdes étaient très peu nombreux et trop faibles pour perforer la membrane (zone pellucide) de l'ovule. Qu'il s'agissait d'une technique récente (premier bébé ICSI né en 1992) sur laquelle il y avait par conséquent moins de recul que sur la FIV classique, et aussi de plus en plus usitée (environ 7000 naissances ICSI par an en France, l'ICSI représente plus de 40% des fécondations in vitro).

Quoiqu'il en soit, ce n'est qu'après avoir avoir vraiment mis les 2 pieds dans la PMA que peu à peu, je me suis informée plus sérieusement. Il a fallu 2 transferts d'embryons avec résultat négatif, puis une grossesse débutante suite au 3ème TEC pour que je commence à m'inquiéter sur les risques liés à une technique aussi récente et controversée que l'ICSI.
Pourquoi ne m'étais-je pas posé la question plus tôt ? Parce que je préférais ne pas douter mais au contraire foncer en occultant les angoisses naissantes. Mais quand le but tant recherché - la grossesse - s'est enfin concrétisé, j'ai commencé à stresser.

Lorsque nous avons fait notre première ICSI, je n'avais pas conscience que certains médecins mettaient encore en doute cette technique qui, contrairement aux autres techniques de PMA (procréation médicalement assistée), n'avait pas fait l'objet d'expérimentation animale préalable. Je ne savais pas non plus que l'on manquait singulièrement d'études sur les conséquences, comme par exemple les risques de malformation induits. Sont-ils supérieurs à ce que l'on constate en fécondation naturelle ou in vitro classique ?
J'avais posé la question à mon médecin au cours du premier protocole, mais une réponse vague du genre "non, aucune étude ne prouve qu'il y ait plus de malformations chez les enfants nés d'ICSI que chez les autres" avait suffi à me rassurer. Il faut bien reconnaître que l'on manque encore de recul sur le sujet. Les enfants nés d'ICSI les plus âgés ont aujourd'hui 15 ans, et les études en cours n'ont pas encore pu analyser les conséquences sur ces enfants devenus adultes.

On trouve beaucoup d'écrits qui parlent de risques accrus de malformations (entre 1,5 et 2 fois plus qu'en fécondation naturelle). On sait que l'ICSI risque de transmettre des anomalies chromosomiques (responsables de la stérilité paternelle en particulier), risque qui peut être minoré par la pratique d'un caryotype. Mais certaines études soulignent également un risque plus élevé de malformations congénitales qu'en fécondation naturelle (et même in vitro classique) sans vraiment conclure sur la part due aux manipulations liées à la technique elle-même, à l'hypofertilité et à sa gravité, ou même à la prévalence de grossesses multiples au sein des grossesses issues d'ICSI (voir à ce sujet cet article du site www.genethique.org).
Beaucoup de questions auxquelles le corps médical a apporté peu de réponses jusqu'à présent. En tout cas, tous les médecins à qui j'ai posé ces questions depuis se veulent rassurants et affirment que rien ne met en cause la technique, et que les études menées jusqu'à maintenant concluent à son innocuité sur l'enfant.
En l'absence de données probantes prouvant le contraire, c'est ce que je retiens pour le moment, mais je pense, comme nombre de médecins, que les bébés ICSI devraient faire l'objet d'un suivi particulier jusqu'à l'âge adulte. Or actuellement, je n'ai pas l'impression qu'un tel suivi ait été mis en place.

J'ai commencé à stresser sur ce sujet lors de ma première grossesse. Louis ayant subi un caryotype et plusieurs examens génétiques montrant que la stérilité n'était pas liée à une anomalie chromosomique, je ne m'inquiète pas vraiment sur une transmission possible de la stérilité. Mais plutôt sur le flou qui entoure encore la notion de malformations ou anomalies congénitales induites par la technique proprement dite !
Mon fils de 2 ans est en parfaite santé, quel bonheur de le voir grandir ! Mais je ne peux m'empêcher d'être inquiète pour ce 2ème bébé que je porte.
Espérons que mes angoisses disparaîtront à sa naissance, au travers des mêmes réponses que la 1ère fois : un bébé en parfaite santé !
Je crois que tous les futurs parents sont victimes de cette inquiétude : mon enfant sera-t-il normal ? C'est l'une des grandes craintes liées à la grossesse mais dans mon cas, c'est un peu exacerbé.

N'allez surtout pas croire que si je m'étais posé toutes ces questions avant de commencer le protocole, nous n'aurions pas fait d'ICSI ! Je pense que nous aurions foncé tête baissée quand même. J'aurais juste commencé à flipper un peu plus tôt.

Sources : www.doctissimo.fr, www.genethique.org, www.fivfrance.com

Voyage au bout de la FIV

Que savais-je de la fécondation in vitro (FIV) et de l'ICSI (injection intra-cytoplasmique) lorsque nous avons démarré le protocole de stimulation en octobre 2003 ? Franchement, pas grand-chose...

On avait hâte de commencer les traitements, d'entrer dans le vif du sujet, voilà tout. La 1ère ICSI, nous l'avons faite "les yeux bandés", sans savoir vers quoi nous avancions à tâtons, en découvrant à chaque étape le chemin que nous avions franchi, mais en craignant ce qui restait à parcourir. Un voyage initiatique où tout était inconnu et nouveau.
La lourdeur des traitements, les risques qu'ils pouvaient impliquer, les contraintes et même le détail des protocoles, tout cela nous dépassait un peu. Nos médecins nous avaient expliqué l'essentiel, mais toujours de manière tellement rapide et peu détaillée que ça restait assez nébuleux. C'était inquiétant, un peu frustrant mais aussi très excitant.

Lorsque j'ai fait une hyperstimulation ovarienne après la première ponction d'ovocytes, je tombais un peu du placard. Nous nous sommes présentés à l'hôpital 2 jours après la ponction, le coeur plein d'espoir puisque nous devions avoir notre premier transfert d'embryon. Certes j'avais de plus en plus mal au ventre depuis la ponction. Mais je ne savais pas que je faisais une hyperstimulation ovarienne (ni même ce que c'était d'ailleurs), ni que ça pouvait être grave, ou que ça pouvait empêcher le transfert d'embryons. Il me semble que nous n'avions reçu que des bribes d'information à ce sujet. Mes médecins m'avaient dit que les traitements d'induction de l'ovulation pouvaient, dans des cas rares, provoquer des problèmes graves, mais ça n'est qu'au moment où le diagnostic est tombé ce jour-là (le jour théorique du 1er transfert, reporté de facto) que j'en ai entendu parler de manière plus précise.

Bon, d'accord, on avait séché la réunion d'informations sur la PMA qui était organisée périodiquement dans notre hôpital. La dernière avait eu lieu quelques semaines avant notre première ponction et la suivante devait avoir lieu 2 mois plus tard, donc on peut dire qu'on l'a loupée. Peut-être à cette occasion-là aurions-nous été mieux renseignés. Emilie raconte ici que la réunion d'information de son labo a été instructive pour elle, cela dépend sans doute aussi des établissements. J'ai lu sur des forums que les complications liées à l'hyperstimulation ovarienne sont par exemple peu abordées dans les réunions de notre hôpital ; la question est traitée de manière évasive, comme si elle mettait les médecins mal à l'aise. Peut-être éludent-ils la question pour ne pas nous effrayer. Mais puisque nous avons joué les cancres, difficile de nous plaindre !

Au fur et à mesure des tentatives, tout cela est devenu une sorte de routine, mais les premières piqûres, la 1ère ponction, la 1ère FIV, la première hyperstimulation, le 1er TEC (transfert d'embryon congelé), toutes ces premières fois ont été autant de découvertes et de sources d'angoisse auxquelles nous avions été peu préparés. Le temps et l'expérience aidant, on comprend mieux ce que l'on vit.

Et voilà comment en quelques mois, on passe du statut de débutant, où tout est nouveau et inquiétant, au statut de vétéran de la FIV, en terrain connu, mais pas toujours rassurant pour autant.

L'angoisse du temps qui passe

Le stress de l'horloge biologique... J'ai déjà indirectement abordé ce thème dans mon article Petit don d'embryons entre amis. Un article récemment posté par Thalya sur son blog, intitulé Typing my mind while trying not to alienate everyone in sight, m'amène à revenir sur ce sujet.
La réfléxion de Thalya porte sur le fait que l'âge est un facteur de stress et d'angoisse supplémentaire pour les couples qui ont recours à la FIV (fécondation in vitro). Loin d'utiliser l'argument de l'horloge biologique pour revendiquer le monopole de l'angoisse face à la FIV, elle souligne quand même que plus le temps passe, plus le nombre de tentatives disponibles diminue et donc plus l'espoir s'amenuise. Ce qui ajoute forcément à l'inquiétude qui précède chaque essai et à la douleur qui accompagne chaque échec.

En tant que "jeune" femme ayant recours à la FIV (nous avons entamé notre 1ère FIV à 29 ans), je ne me suis jamais posé beaucoup de questions sur la manière dont on peut vivre une telle expérience à un âge plus avancé. Bien sûr, à aucun moment de mon parcours de FIV je n'ai cessé d'entendre le tic tac de l'horloge biologique, car je connais les statistiques de réussite des FIV, et je sais qu'elle chutent fortement avec l'âge.
En effet, d'une part le nombre d'ovocytes recueilli par ponction diminue avec l'âge : de 12 en moyenne entre 25 et 30 ans à 5 en moyenne à partir de 40 ans. D'autre part, le taux de nidation diminue également avec l'âge féminin : lorsque l'on transfère à 2 jours de culture, il chute de 15% entre 25 et 30 ans à 7% à 40 ans. Ainsi, au global, le taux de grossesses par ponction diminue avec l'âge féminin : il est stable jusqu'à 35 ans , mais passe de 24% à 30 ans, à 14% à 40 ans puis à 2% à 45 ans *.
C'est ce qui nous a toujours motivés, Louis et moi, à ne pas perdre de temps et à enchaîner les tentatives sans attendre, quand c'était possible. C'est également l'un des facteurs (avec l'envie bien sûr) qui nous a poussés à refaire une FIV pour avoir un 2ème enfant alors que notre fils était encore petit.
Mais j'ai fait tout cela sans vraiment me poser de questions, dans le sens où je n'avais jamais pris la peine de réfléchir à ce que l'on peut ressentir lorsque l'on est en PMA depuis des années et que l'on voit le temps passer sans grossesse et les chances de réussite diminuer en raison de l'âge.

Je me souviens avoir fréquemment "subi" des réflexions telles que "Mais il n'y a pas d'urgence, vous êtes jeunes", ou pire "Mais vous avez de la chance : vous êtes jeunes". Je l'ai déjà dit, dans notre situation, il y a eu des moments où le fait d'entendre que nous avions de la chance (parce que nous étions jeunes, ou que nous avions beaucoup d'embryons) me mettait hors de moi. En quoi était-ce une chance de savoir que nous ne pourrions pas faire nos enfants comme tout le monde, voire même que nous risquions de ne jamais en avoir ? Avec le recul, je reconnais que le fait d'être diagnostiqué à moins de 30 ans est un atout car cela laisse du temps pour envisager plusieurs tentatives et les chances de réussite sont aussi plus élevées.
Il se trouve que nous avons décidé assez jeunes d'avoir des enfants : nous avions 25 ans lorsque j'ai arrêté la pilule. Heureusement !
Mais ça n'est pas forcément évident pour tout le monde : avant d'envisager de faire des enfants, encore faut-il avoir trouvé un conjoint avec qui on a envie de les faire... Or on ne rencontre pas forcément cette personne sur les bancs de l'école ou de la FAC. Pour peu qu'un couple se rencontre plus tard, le diagnostic d'infertilité peut intervenir beaucoup plus tardivement que ça n'a été le cas pour nous. Et la situation est alors moins favorable et plus stressante, je n'en doute pas.
La fertilité chute avec l'âge, c'est vrai en fécondation in vitro comme en fécondation naturelle.

Pour autant, les couples jeunes ne sont pas pour épargnés dans le parcours de FIV. Leur âge ne les dispense pas de traverser les mêmes affres que les couples plus âgés. Tous les couples ayant recours à la PMA, quel que soit leur âge, doivent faire le deuil de leur fertilité et accepter le fait qu'ils n'auront pas d'enfant naturellement. Ils ont tous peur de ne jamais avoir d'enfant, et cette perspective n'est pas forcément plus facile à accepter quand on est jeune ! Il me semble que contempler un avenir qui sera peut-être sans enfant à 20, 25 ou 30 ans n'est pas plus facile qu'à 40 ou 45. Et tous ces couples en PMA doivent surmonter le sentiment d'injustice qui peut s'emparer d'eux, qu'ils soient jeunes ou moins jeunes.

Au-delà de ça, qui sont les plus à plaindre ? Est-ce que nous avons plus, ou au contraire moins souffert que les autres couples en PMA ? Est-ce que nous avons eu plus, ou moins de chance que les autres ? Je ne sais pas, et franchement, je m'en moque. Moins de chance que les couples qui font des bébés couettes, plus de chance aussi que ceux qui n'arrivent pas avoir d'embryon par FIV... Et bien sûr beaucoup plus de chance que ceux qui n'arrivent jamais à avoir d'enfant.
Je crois surtout que tout cela n'est pas un concours pour savoir qui souffre le plus ou qui a le plus de problèmes. Chaque couple traverse cette épreuve de manière différente, unique, en fonction de ses aptitudes et de son parcours personnel. L'âge est un élément déterminant et certes cruel dans ce parcours mais il y en a tant d'autres.

* Source : A Propos de la FIV et de l'ICSI en 200 Questions / Réponses, des Laboratoires Serono

Messieurs, protégez vos gamètes !

Dans un article intitulé Pour ne plus vous cuire les cuisses et publié récemment sur son blog, Loïc Le Meur présente un petit logiciel à installer sur son ordinateur portable Mac afin d'éviter qu'il ne chauffe trop lorsqu'on l'utilise sur les genoux.
Un lecteur a très judicieusement cité dans un commentaire un extrait d'un article AFP qui mettait en garde les hommes utilisant leur ordinateur portable sur les genoux contre les risques d'infertilité liés à l'élévation de température induite au niveau des testicules et du scrotum. Le petit logiciel dont il est question permettrait de limiter ce type d'effets indésirables.

J'ai cherché l'origine de la news concernant les risques liés à l'utilisation des portables sur les genoux ; elle date de décembre 2004 (publication dans la revue Human Reproduction) et avait été largement commentée à l'époque.
Voici quelques-uns des articles qui avaient relayé la nouvelle dans la presse de l'époque :

• Times online
• BBC News

Je n'ai pas trouvé de mise à jour ou d'article plus récent sur le sujet, peut-être le Dr Sheynkin aura-t-il bientôt d'autres éléments à nous communiquer (durée d'utilisation sans risque par exemple).

Toujours est-il que j'ai trouvé ce commentaire blogguesque très intéressant à 2 égards.

D'abord, j'avoue avoir appris quelque chose. Ayant eu recours 2 fois à la fécondation in vitro, je suis bien sûr au courant des causes susceptibles de faire baisser la fertilité masculine. Je sais en particulier qu'une élévation de la température des testicules est un facteur pénalisant pour la spermatogenèse et donc la fertilité. Mais je n'avais jamais pensé que l'utilisation prolongée d'un ordinateur portable sur les genoux pouvait être une cause d'hyperthermie au niveau des testicules... Merci Messieurs les bloggueurs ! Grâce à vos remarques, mon mari a installé ce petit logiciel sur son MacBook Pro et je veillerai à ce qu'il n'utilise pas son portable sur ses genoux trop fréquemment.

Ensuite, j'ai été agréablement surprise qu'un membre de la blogosphère, voire peut-être même nerd ou geek, pense à mentionner cet aspect de l'utilisation des ordinateurs portables. A l'heure où la stérilité masculine est encore un sujet relativement tabou, c'est un fait qui mérite d'être souligné, d'autant que Loïc Le Meur a ajouté une mise à jour à son article suite à ce commentaire. Sujet de moins en moins tabou peut-être ?

Alors Messieurs, continuez à blogguer, et protégez vos gamètes !

Petit don d'embryons entre amis

Il y a quelques temps, l'une de mes copines a rompu avec son copain, avec qui elle vivait depuis quelques années.
A 30 ans, elle est de nouveau célibataire, sans enfant, seule et fraîchement installée dans un nouvel appartement... Pas évident, ce genre de retour à la case départ autour de la trentaine !

Evidemment, elle se pose, comme beaucoup de filles célibataires du même âge, la question des enfants. Trouvera-t-elle "à temps" quelqu'un avec qui elle aura envie de faire des enfants ? Quand cela arrivera-t-il ? Est-ce qu'elle ne risque pas de finir sa vie avec un mec mais sans enfant parce qu'elle l'aura rencontré trop tard ?
Ces questions sont beaucoup plus critiques pour les femmes que pour les hommes. La cause : l'horloge biologique. Même si les avancées technologiques permettent de faire les enfants de plus en plus tard, les femmes sont encore totalement dépendantes de cette horloge. Même les FIV (fécondation in vitro) fonctionnent mieux lorsque les couples (et en particulier la femme) sont plus jeunes.

Cette copine traverse donc les affres de la remise en question autour de la trentaine. Elle a souffert de sa rupture, et à cette douleur vient s'ajouter l'angoisse de devoir trouver l'homme de sa vie rapidement si elle veut avoir une chance de faire des enfants avec...
Elle sait que nous avons encore 13 embryons congelés (voir mon article A conserver au frais, à -196°C), et que nous ne les utiliserons sans doute pas tous, d'autant que nous ne sommes autorisés par la loi à les conserver que 5 ans, et qu'à l'issue de ce délai, nous devrons décider de leur sort. Un jour où elle me parlait de sa situation et de ses inquiétudes, elle m'a dit : "Si à 35 ans, je n'ai toujours pas trouvé de mec, vous me donnerez un embryon ?".
Bien sûr, c'était dit sur le ton de la plaisanterie, bien sûr, elle n'était pas vraiment sérieuse. Elle a ajouté en riant, pour détendre l'atmosphère : "Quand on voit comme votre fils est réussi, on se dit que ce sont des embryons de bonne qualité !".
Mais la question était posée... Elle m'a surprise et un peu dérangée. Certes, en France, on n'a pas le droit de donner des embryons à quelqu'un que l'on connaît : le don d'embryon est très réglementé et est en particulier anonyme et destiné à des couples stériles. Donc une telle situation n'est pas envisageable. Mais j'ai trouvé cela troublant qu'on me pose aussi directement la question. Donner un embryon qui aurait pu potentiellement devenir mon enfant à quelqu'un que je connais ? Imaginer de le voir grandir et devenir l'enfant d'une autre, d'une copine, tout en sachant qu'il aurait été conçu par Louis et moi ? Gloups... Vraiment difficile à envisager en ce qui me concerne.

Une nouvelle fois ça m'a fait prendre conscience que notre situation peut paraître enviable aux yeux des autres, ça fait relativiser. Nous avons contourné notre handicap pour finalement nous retrouver dans une situation où les gens autour de nous peuvent se dire qu'on a de la chance... 13 embryons congelés, oui, c'est une chance ! Une bonne chance pour nous d'avoir d'autres enfants. Mais certainement pas une chance de les "distribuer" à nos amis célibataires.

La PMA diabolisée, la stérilité encore taboue

Parler de PMA (procréation médicalement assistée) sans parler de stérilité ? C'est un peu ce que font les médias ces derniers temps.
Ils ont tendance à occulter le but initial et réel de la PMA, qui est d'aider les couples infertiles à avoir des enfants, pour ne relayer que les cas "à sensation", extrêmes, qui font beaucoup parler d'eux et donnent une image très négative des techniques de PMA.

Je trouve en ce sens que l'article publié aujourd'hui dans Libération par Eric Favereau est un triste exemple de ce qu'on peut lire et entendre de plus en plus fréquemment dans les médias au sujet de la PMA : il titre sur "La fécondation assistée : le malaise médical".

C'est à la mode de parler des dérives de ces techniques, j'ai d'ailleurs abordé ce sujet dans mes derniers articles. Mais la presse se plaît à ne retenir que les cas sensationnels : ceux de ces femmes très âgées qui parviennent, par des techniques de FIV (fécondation in vitro) avec don d'ovule, à avoir des enfants, ou de ces couples qui, aux Etats-Unis, choisissent le sexe de leur enfant.
Je trouve cela bien dommage que la réflexion se limite souvent à ces exemples, certes troublants, mais loin d'être représentatifs du champ d'application des techniques de PMA. L'article de Libération n'apporte malheureusement que peu d'information sur le vrai problème que combat la PMA : la stérilité. Un sujet qui, curieusement, semble rester encore tabou aujourd'hui, à moins qu'il ne soit tout simplement pas assez accrocheur, pas assez vendeur ?
Plutôt que de se gargariser de quelques cas médiatiques, la presse devrait avant tout informer sur les véritables raisons d'être de la PMA : la lutte contre l'infertilité, l'aide à la procréation pour les couples stérile, ou atteints de certaines pathologies. Ces problèmes restent relativement méconnus, faute d'information auprès du public. On n'y connaît rien, d'ailleurs, on croit que ça n'arrive qu'aux autres, jusqu'au jour où un médecin vous annonce que vous allez devoir faire une FIV et vous avez l'impression que vous êtes seuls au monde car personne ne vous a jamais parlé de stérilité.

Etant donnés les problèmes croissants de stérilité, il me semble qu'il serait préférable de présenter les énormes progrès apportés par la PMA dans la lutte contre l'infertilité, ainsi que les aspects pratiques liés au recours à ces techniques plutôt que de toujours aborder le sujet sous l'angle de ses dérives et des risques éthiques qu'elle représente.
N'oublions pas que la PMA existe avant tout pour aider les couples stériles ! Et arrêtons de colporter l'idée que la fécondation in vitro et les autres techniques de PMA sont des solutions "de convenance" pour des couples qui n'en ont pas vraiment besoin. C'est un manque de respect envers les couples souffrant de stérilité qui veulent juste un bébé : ils ne veulent pas une fille, ou un garçon, ils se moquent qu'il ait des yeux bleus, ou marrons, ils veulent juste un bébé, et n'arrivent pas à l'avoir naturellement ! Je ne parle pas de couples de 67 ans, non, juste des couples stériles qui s'aiment et qui veulent fonder une famille.
Parler des dérives de la PMA, oui bien sûr ! Mais en les replaçant dans un contexte, et sans se focaliser sur des comportements actuellement marginaux à côté de toutes les applications de la PMA qui donne une chance d'avoir un enfant à des couples qui manquent souvent d'informations pratiques.

Enfin, une petite remarque s'impose. L'article de Libération commence par cette phrase : "C'était simple, c'était les années 80-90, c'était le temps béni des fécondations artificielles", puis un peu plus loin : "le système tournait bien".
Quand je lis ça, je me dis que l'auteur de l'article mesure bien mal les difficultés (physiques et psychologiques) qu'implique le recours aux techniques de PMA pour un couple, a-t-il seulement pris le temps de se documenter ?
C'est simple, ça tourne bien ???? Non, ce n'est pas simple, et ça ne devait pas l'être plus dans les années 80-90 ! Non le système ne tourne pas bien : c'est pénible, c'est éprouvant, ça demande de la motivation, il faut s'accrocher, même quand on est un couple "banal qui n'arrive pas à avoir d'enfant" comme il dit.

5 trucs que vous ne savez pas sur moi

Louis m'a passé le flambeau, alors c'est à moi de jouer le jeu et de vous révéler 5 trucs que vous ne savez sans doute pas sur moi...

1. J'ai fait 10 ans de danse classique. Mais comme j'ai commencé très jeune, il n'en reste pas grand-chose
2. En sortant de l'Ecole Centrale et avant de devenir directeur de projets informatiques, j'ai travaillé 2 ans dans l'industrie comme responsable méthodes-process. Tous les matins, je partais à l'usine et je portais quotidiennement des chaussures et un casque de sécurité, le top de la féminité !
3. Je parle vaguement suédois, ce qui me permet de communiquer sommairement avec les grand-parents suédois de Louis
4. Quand j'étais adolescente (et bête), j'ai vu une quinzaine de fois le film "Top Gun"
5. Je suis accroc au jeu Lumines sur PSP... Louis menace de me le confisquer !

Je dois maintenant désigner 5 autres personnes à qui passer le flambeau :

• Emilie de FIV/Tuck - saison 1
• Dothy de Enfin Maman
• Clercille de L'incroyable voyage des Marfeuille au pays des pics-pics
• Flo de The adventures of Jonny and Flo
• Thalia de IVF after the drama

Un bébé sur mesure ?

Dans le prolongement de mon article précédent ("La FIV sur catalogue"), on peut pousser encore plus loin la théorie de la FIV (fécondation in vitro) sur commande... et même du bébé sur mesure.

Après l'échographie du 2ème trimestre de grossesse, nous avons annoncé autour de nous que nous attendions une fille alors que nous avons déjà un petit garçon, tous deux conçus par FIV-ICSI (fécondation in vitro avec injection intra-cytoplasmique). Plusieurs personnes, qui savaient que nous faisions une FIV, ont alors cru que nous avions choisi le sexe du 2ème bébé. Evidemment, ayant déjà un garçon, nous avions particulièrement envie d'avoir une fille. Mais de là à pouvoir choisir... Le hasard a bien fait les choses, voilà tout.
Lors du transfert d'embryon pour cette 2ème grossesse, nous avions demandé en riant à notre médecin de nous mettre de préférence un embryon fille (nous  avions 14 embryons en tout). Il nous avait bien sûr répondu très sérieusement qu'en France, on ne peut pas choisir. Pour sélectionner un embryon fille ou garçon, il faudrait réaliser du diagnostic pré-implantatoire (DPI) pour connaître le sexe avant transfert dans l'uterus. Or seuls 2 hôpitaux pratiquent le DPI en France (notre établissement n'en fait pas partie), et uniquement pour des raisons médicales (afin de sélectionner des embryons non porteurs d'une anomalie génétique héréditaire par exemple). Le DPI n'est pas pratiqué pour convenance personnelle : en France, on ne choisit pas les embryons en fonction de leur sexe ou d'un critère physique ou esthétique. Le DPI est un acte médical coûteux, compliqué qui n'est pas et ne doit pas être banalisé. On n'y a recours que pour éviter la transmission de maladies génétiques ou d'anomalies chromosomiques, liées au sexe ou non. Comment détermine-t-on les anomalies suffisamment graves ou invalidantes pour qu'un embryon ne soit pas éligible à la réimplantation ? Les réponses sont sujettes à controverse...

Quoiqu'il en soit, si les gens croient que nous avons pu choisir le sexe, c'est parce que ça fait partie des fantasmes populaires... C'est dans l'inconscient collectif de croire (ou plutôt de rêver) qu'aujourd'hui, on peut en France choisir le sexe de son enfant. De là à imaginer qu'on peut aussi sélectionner sur d'autres critères, comme la couleur des yeux ou tout autre critère esthétique, il n'y a pas des kilomètres. Seulement voilà : en France, on ne sélectionne pas les embryons sur des critères non médicaux, c'est interdit par la loi, même quand on fait une FIV. Et la FIV n'est actuellement pratiquée que pour des raisons thérapeutiques.

Ceci dit, tous les pays ne sont pas aussi réservés que la France sur ces sujets. J'ai découvert dans le dossier sur l'essor du bébé business dans Courrier International qu'il existe une clinique aux Etats-Unis où l'on peut payer 18000 $ pour choisir le sexe de l'enfant, en particulier grâce à des techniques de FIV. C'est techniquement possible, donc certains le font. C'est l'évidence : au bout d'un moment, cela devient une question d'argent, et l'éthique est mise de côté. Est-ce vraiment légal dans certains pays ? Je ne sais pas bien, mais toujours est-il que ça existe. On pense à des films de science fiction comme "Bienvenue à Gattaca" et on se dit qu'on n'en est plus si loin...
J'ai appris dans le même dossier que certaines personnes atteintes d'un handicap physique utilisent la FIV et la sélection d'embryons pour "choisir" des enfants atteints du même handicap. De cette manière, ils ont des enfants qui leur ressemblent. Se pose alors la question des dérives possibles liées à ces évolutions techniques. Est-il souhaitable de laisser un handicap héréditaire se transmettre volontairement au travers d'un gêne défectueux, pour satisfaire le narcissisme des parents ? Personnellement, j'aurais tendance à répondre non... Mais dans ce domaine, les réponses ne sont après tout pas si évidentes.